Soy jefe de medio ambiente en la municipalidad de Chascomús y no pasan muchos días que no quedo sorprendido por algun efecto producido por el hombre y sobre todo las empresas , donde no hay culpables. En todo caso es la empresa, donde se escudan los cobardes.

Daniel, yo no creo que los "cobardes" estén sólo en las empresas. Qué leyes tenemos nosotros en cuanto a medio ambiente? hasta dónde se cumplen? en manos de quién están los controles?
Uds. tienen un centro importante en Chascomús en el área de biología acuática. Creo que lo conveniente es que se implementen programas de monitoreo. Ahí hay gente más que capacitada para llevarlos a cabo.
Agregué los 2 enlaces a las fuentes en inglés porque no me gusta basarme sólo en notas traducidas, siempre lo mejor es citar la fuente. Si este es un caso probado, entonces debe llevar a tomar acción.
Los otros días circuló un power point sobre las consecuencias del uso del glifosato. Estuve buscando en la red pero no encontré nada concluyente, sólo ataques y defensas, salvo el problema del emulsionante.
En general, lo que ocurre es que las notas o las "alertas" que circulan no están bien fundamentadas. Los resultados de trabajos científicos son importantes y es importante rescatar la fuente original.
En el caso del glifosato, yo me encontré con un tropiezo. No hay estudios hechos sobre Inhalación, ni siquiera en la red IRIS de USA.
Dicen tener problemas a causa de las fumigaciones, entonces hay que hacer las mediciones de la concentración que el producto alcanza en el aire en el momento en que se fumiga, radio que abarca, etc etc. Eso no lo van a realizar los productores ni las empresas que desarrollaron el producto, eso depende de nuestras instituciones.
Saludos. Rosa

ROSA TE FELICITO POR TU EXCELENTE COMENTARIO, SUELE SUCEDER QUE SON ARTICULOS MAS DE TIPO SENSACIONALISTA QUE EN AMBIENTE DE LA CIENCIA TAMBIÉN SE DA. NOSOTROS EN EL MPIO. DE VILLA GUERRERO, ESTADO DE MÉXICO, HEMOS TRABAJADO CON RANICULTURA EN UN AMBIENTE RODEADO DE INVERNADEROS DE ALTA DENSIDAD PARA LA FLORICULTURA, DESDE HACE MUCHOS AÑOS, Y NOS PREOCUPA SERIAMENTE LA CANTIDAD DE PESTICIDAS QUE SE USAN PARA ESTA ACTIVIDAD, DE LO CUAL YA SE HAN ENCONTRADO EFECTOS DAÑINOS EN LA POBLACIÓN HUMANA, SIN EMBARGO REFERENTE A LA ATRAZINA, QUE ES DE USO EN LA REGIÓN, POR LO MENOS EN NUESTRAS POBLACIONES DE RANA CULTIVADAS NO HAN CAUSADO TAL EFECTO. EN CUANTO A LAS POBLACIONES NATURALES DE RANA, ESTAS YA NO EXISTEN TRISTEMENTE, PUES OTROS PESTICIDAS SEGURAMENTE HAN DADO CUENTA DE ELLAS.

Hola Alejandro, gracias por el comentario. El problema que se plantea en algunos países, entre ellos Argentina, es que estos productos se fumigan sobre miles y miles de hectáreas. En todas las zonas hay pueblos cercanos, con mayor o menor población, pero no son hectáreas aisladas con el pueblo a 1000 km de distancia.
Yo por mi parte no puedo manifestarme a favor ni en contra de tal o cual producto, por la sencilla razón de que lo que llegan son infinitas cadenas, sin nombres, sin hospitales que hayan atendido los casos, en fin, sin seguimiento.
Un estudio sobre ranas, será refutado simplemente con el argumento: animal de sangre fría, con metamorfosis... etc etc, modelo no extrapolable a mamíferos... en fin, lo que ya conocemos.
Yo no soy "ecologista", término muy mal aplicado por cierto, pero bueno, lo expreso así para que se entienda. Creo que todo tiene su lado bueno y su lado malo y debe usarse en su justa medida.
En un ejemplo casi diría estúpido, estamos contentísimos porque gracias a ciertos avances tecnológicos, se incrementó la expectativa de vida (obviamente sólo para algunos) y por otro lado tenemos millones de problemas porque ya somos tantos que nos caemos del mapa...
La única crítica a todos estos problemas de herbicidas, pesticidas, por no nombrar cien más, es la falta de control. La pregunta es simple ¿quién controla?
Yo quisiera saber sólo eso. Es tan simple como tomar muestras de suelo y agua, mínimamente eso y analizarlas en diferentes centros del país. Obviamente muestras triplicadas y analizadas en 3 instituciones diferentes. Pero NO para escribir un paper para cualquier consejo de investigaciones, sino como rutina. Cada 3 meses medir. Llevar control y ver que los niveles no superen los que ya se conocen como nocivos y que de hecho están publicados desde el 2003 para el caso de la atrazina.
En Argentina se prohibió el clenbuterol en forma severísima cuando Europa amenzó con dejar de comprar carne... en breve dejarán de comprar grano si miden nivel de atrazina en endosperma, por ejemplo, entonces se prohibirá la atrazina, porque de hecho en Europa ya lo han hecho.
Es triste, pero parece que las cosas se prohíben o comienzan a controlarse cuando dejan de comprarnos... los de afuera...
En fin, como ya sabemos "Poderoso caballero es Don Dinero"
(gracias Quevedo, siempre vigente...)
Saludos. Rosa

mi duda es que, siendo uruguayo, me han comentado que un señor argentino compró un gran terreno a orillas del rio Santa Lucia, donde planta soja, y alli se han usado repetitivamente irrigaciones de atrazina, que se repiten luego de las lluvias, ya que el agua va a dar al río y arrastra la atrazina, que debe ser sustituída por nuevas aplicaciones. Esa agua, es llevada a la consumición de los habitantes de Montevideo, la capital, y se ha comentado a nivel de OSE, que son las Obras Sanitarias del Estado, que la gente ha estado tomando esa agua contaminada, con pleno conocimiento de gente que sabe que está causando envenenamiento de sectores de la población. En caso de que fuera cierto, aparte de OSE, a quien deberia recurrir la poblacion para defenderse? Gracias.

Gracias por compartir este articulo.
Debes hacer una correccion, 80 millones de libras son 36.000 toneladas, no 36 como figura en la traduccion del articulo.
El hervicida atrazina tambien se cree es el responsable de los casos de gastrosquisis en recien nacidos (abdomen abierto con intestinos expuestos).

http://www.infiniteunknown.net/2010/02/22/study-serious-birth-defects-linked-to-the-agricultural-chemical-atrazine/

Es increible que los gobiernos no paren este envenenamiento con evidencias tan claras de estar matando el planeta y los niños recien nacidos.

Es intolerable la actitud de las autoridades que tienen la responsabilidad del control de estos agroquimicoa no existe ningun monitoreo de residuos en alimentos y contaminaciòn de suelos sobran las instituciones oficiales con tecnicos indiferentes o incapaces llamense INIFAP por decir un mombre la aplicacion se hace de manera irresponsable soy agricultor lo puedo demostrar si las autoridades no lo entienden, los campesinos en que horzonte nos econtramos